29 czerwca, 2023

Zderzenie mocarstw – jak pokonaliśmy KIS w kwestii ukrytych zysków

SYGN. III SA/Wa 470/23

Z radością przedstawiamy Państwu nasz kolejny sukces. Ponownie wyszliśmy zwycięsko ze starcia z Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej w kontekście ukrytych zysków.

Z radością przedstawiamy Państwu nasz kolejny sukces. Ponownie wyszliśmy zwycięsko ze starcia z Dyrektorem Krajowej Informacji Skarbowej w kontekście ukrytych zysków.

W grudniu ubiegłego roku przybliżyliśmy Państwu sytuację naszego Klienta, który zwrócił się do Dyrektora KIS z kilkoma pytaniami. Chodziło o stwierdzenie, czy konkretne usługi, tj.:

  • wynajem nieruchomości na siedzibę Spółki od rodziców wspólnika,
  • sprzedaż przez wspólnika towarów na rzecz Spółki,
  • najem przez wspólnika urządzeń specjalistycznych na rzecz Spółki,
  • najem przez wspólnika samochodu z majątku prywatnego na rzecz Spółki,

stanowić będą ukryte zyski w rozumieniu przepisów ustawy o CIT.

We wpisie, o którym mowa, napisaliśmy, że:

„(…) odnosząc się do najmu urządzeń specjalistycznych od podmiotu powiązanego oraz najmu samochodu z majątku prywatnego podmiotu powiązanego, Dyrektor KIS uznał, że wypłata przez Spółkę wynagrodzenia za wynajem rzeczonych składników majątku będzie stanowiła dochód z tytułu ukrytych zysków. Jest to spowodowane tym, że przytoczone powyżej czynności Organ uznał za dokapitalizowanie podmiotów powiązanych”.

No cóż, to już nieaktualne. Po zaskarżeniu interpretacji w części, którą Dyrektor KIS uznał za nieprawidłową, WSA w Warszawie przyznał nam rację, tym samym uchylając zaskarżoną interpretację.

W ramach argumentacji, podkreśliliśmy m.in., że wynajem urządzeń specjalistycznych i samochodu prywatnego nie jest równoznaczny z niedoborem aktywów, jak stwierdził Dyrektor KIS. Wręcz przeciwnie, taka forma działalności jest strategią rozwoju firmy, pozwalającą na uzyskiwanie zysków, które w przyszłości mogą być wykorzystane do nabywania składników majątku na własność. Tym samym, niedobór aktywów nie wynika z niedostatku, lecz z obecnych możliwości finansowych, które mogą ewoluować w przyszłości.

Sprawa ta stanowi istotne przypomnienie dla wszystkich podatników korzystających z estońskiego CIT. Interpretacje organów podatkowych nie zawsze są ostateczne – należy skarżyć niekorzystne decyzje. Właściwa argumentacja oraz staranne przygotowanie skargi mogą prowadzić do zmiany interpretacji i uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia – jeśli będą Państwo potrzebowali pomocy w tym zakresie, zapraszam do kontaktu.

Patrycja Dominiczak

Młodszy specjalista, Dział Doradztwa Podatkowego

Śledź nasze social media